Las soluciones habituales de algunos comentaristas de Menéame y otros sitios dónde se pueden leer las noticias no acaban de ser muy realistas: “fusilarlos a todos”, “ponerles a cavar en una autovía”, “ponerles el sueldo mínimo y así ya se encargaran de subirlo como toque”… La (triste) realidad es que los diputados, ministros y demás son necesarios para el funcionamiento del estado de derecho y “quitarlos de en medio” no es una gran solución a corto plazo. Pero también es verdad que un político “pagado” por las grandes empresas es menos útil que una estufa en el desierto.

Así que algo habrá que hacer (vale, algo habrá que decir que hay que hacer, porque hacer solo ellos pueden hacer y, evidentemente, los privilegiados no se van a quitar privilegios).

Puestos a buscar una solución creativa a estos problemas solo se me ocurre volver a los clásicos. A Platón nada menos. El griego este venía a decir que quien ambiciona el poder es el peor gobernante de todos y que debería ser aquél que realmente tiene poco interés en la política como negocio quien gobernara. Vaya, contextualizar esto es complicado, pero es una verdad casi de perogrullo. El caso es que el problema de hoy en día es que los políticos entran en el parlamento declarando que tienen 900 euros en una cuenta y salen conduciendo Mercedes y viviendo en mansiones de lujo. Algo “raro” pasa.

Por eso propongo: que sólo puedan ser elegibles para gobernar o sentarse en el parlamento aquellos que ya sean funcionarios del estado (desde los barrenderos hasta el jefe de medicina de un hospital) y que durante su “función pública” mantengan su sueldo de funcionarios anterior sin posibilidad de ingresar dinero de ninguna vía y que no puedan cuando terminen su labor política pasarse al sector privado hasta su jubilación (cuando cobrarán su sueldo de funcionario).

Lástima que sus señorías no estén interesados en mejorar la democracia y el estado de derecho.

Y por cierto, no soy funcionario

Articulos relacionados

• Sinvergüenzas (0)

He de reconocer que me ha cabreado ver eso. Además iba justo detrás de la noticia que hablaba de la invasión del país por parte de las fuerzas armadas norteamericanas, que han paralizado el aeropuerto de la capital e impedido que llegaran antes equipos de rescate y las primeras remesas de la ayuda internacional.

Pero no quiero desviarme de la cuestión que me ha indignado… ¿137 millones? ¿Toda la puta Unión Europea para conseguir 137 millones de euros? ¡Se han quedado a gusto! Estos son los mismos impresentables que hace no tanto avalaron con 100.000 millones al sector bancario contra la opinión pública, los mismos que en la última cumbre de Copenhagen se gastaron para nada, los que hace menos de un año aprobaron 1 BILLÓN de dolares para salvar a los países ricos de la crisis, o viniendo más a lo local, esa es la misma gentuza que se gastan 15 millones en una carretera inútil,  33 millones de euros en impedir que los pobres escapen de la miseria o entre 20 y 25 millones de euros para que Ratzinger se pasee por Madrid…

Hay tantos ejemplos que sería imposible enumerarlos. ¿Y se vanagloriarán de haber “conseguido” 8 millones? ¡Y luego se llamarán socialistas los unos y cristianos los otros! No tienen vergüenza ni unos y ni otros.

Articulos relacionados

• Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet (0)
• Manifestación contra la precariedad (0)
• Los sueldos de los diputados (0)
• La ciencia española no necesita tijeras (0)
• Condiciones abusivas (1)

Estamos más acostumbrados a ver actitudes como la de Mariano Rajoy, jefe de la oposición y candidato a la presidencia del gobierno, que no ha dudado en afirmar que no dimitirá incluso si  se confirma que su partido se ha financiado ilegalmente. Como justificación alega un simple “no, porque yo no lo he hecho” y se queda tan tranquilo. ¿Que pensaríamos de Guardiola si tras perder un partido dijera “no me siento responsable, porque yo no he salido a jugar”? ¿O si Obama nos asegurara que no va a hacer nada “porque yo he hecho todo lo posible”? Quizá ni le daríamos importancia por lo acostumbrados que estamos a ver ese tipo de actitudes que deberían ser algo fuera de lo normal. Quizá por eso al ver respuestas como las de Obama o Guardiola nos parezca estar ante verdaderos líderes. No es de extrañar, por tanto, la falta de confianza que producen nuestros políticos.

Cualquier líder, en cualquier ámbito de la vida, bien sea en la política, en el deporte o en el trabajo, tiene que asumir sus responsabilidades. Guardiola lo resume en una frase: “Hemos perdido y por lo tanto me he equivocado, pero que quede claro que cuando ganamos los seis títulos, los ganamos todos”. Es justo eso: un líder ha de asumir toda la responsabilidad de lo que sale mal y dar todos los méritos a “su gente” cuando las cosas salen bien.

Eso, al menos, públicamente. Si el líder considera que alguien no ha hecho lo que debería, primero ha de pensar si es su propia culpa por no haber motivado bien o de forma suficiente y luego, solo en caso de que esté completamente seguro de que es un problema externo que no puede controlar, entonces debería dialogar para cambiarlo, pero siempre en privado. Alguien dijo una vez: “elogia en público y critica en privado”. El elogio en público puede reforzar actitudes, motivar y mejorar la autoestima, aunque tampoco es desdeñable el perjuicio que puede suponer en cuanto al agravio comparativo frente a sus compañeros. La crítica en público siempre consigue agravar situaciones tensas, hacer perder el interés por el objetivo común y gestar odios contra el líder, aunque en ciertas situaciones pueda resultar convincente a corto plazo (por el falso ataque de orgullo: “ah, ¿sí? pues ahora verás”).

Estamos demasiado acostumbrados a ver en nuestros puestos de trabajo como a diario líderes de mentira se llevan el mérito por cualquier proyecto que sale bien, mientras los errores los paga siempre el que menos responsabilidad tiene. En ámbitos universitarios esto llega a puntos tan delirantes como ver como varios profesores o catedráticos pueden llegar a situar su nombre en el artículo de un becario desplazándole hasta una tercera o cuarta posición.

Ese tipo de actitudes tan felizmente toleradas en nuestra sociedad demuestran la falta de liderazgo que existe entre la ciudadanía y, algo quizá más grave, la falta de dignidad de los que se dejan liderar sin poner freno a tales injusticias. Ser un líder es ser un servicio para los demás, es una carga, una responsabilidad que se ha de llevar, nunca un privilegio o un premio.

Por cierto, que conste que la palabra líder no me gusta en absoluto, pero en castellano es la única forma de referirse por igual a un entrenador de fútbol, a un político de relevancia y a un jefe de programación.

Articulos relacionados

• Sinvergüenzas (0)
• Recursos Humanos (3)
• Ranking alternativo de las Olimpiadas (1)
• Otro blog más (0)
• Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet (0)

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Articulos relacionados

• Condiciones abusivas (1)
• Sinvergüenzas (0)
• Manifestación contra la precariedad (0)
• La ciencia española no necesita tijeras (0)
• Asumir la responsabilidad (0)

Primero dicen que si quieres enlazar a su página web debes cumplir sus reglas y para empezar sueltan esto:

El enlace únicamente vinculará con la home page o página principal del Portal pero no podrá reproducirla de ninguna forma (inline links, copia de los textos, gráficos, etc).

¡Toma! Como se te ocurra enlazar a otro sitio te meten en un lío y además cuidadín con reproducir cualquiera de sus contenidos. ¿Eso incluye el título? ¿la URL? ¿los thumbnails que generan webs como Thumshots?

Luego prohíben el phishing:

Queda prohibido establecer frames o marcos de cualquier tipo que envuelvan al Portal o permitan la visualización de sus contenidos a través de direcciones de Internet distintas a las del propio Portal [...]

¡Menos mal que se han acordado ellos de prohibirlo! Pero no contentos con prohibir el phishing, quieren hacer otro favor a la sociedad: prohibir la libertad de expresión, para lo cual se erigen como dueños absolutos de la verdad y nos prohíben:

No se realizará desde la página que introduce el enlace ningún tipo de manifestación falsa, inexacta o incorrecta sobre Antena 3, sus socios, empleados, clientes o sobre la calidad de los servicios que presta.

Por cierto, señores de Antena 3 y Coca-cola (sí, el happing ese también está detrás de todo esto), si leen esto, observen que en este post no se enlaza a su web. Por si estaban tentados de reventarme la web al estilo SGAE.

Pero la cosa continua…

La página que establezca el enlace deberá cumplir fielmente con la ley y no podrá en ningún caso disponer o enlazar con contenidos propios o de terceros que sean ilícitos, nocivos o contrarios a la moral y a las buenas costumbres o que resulten inapropiados y entren en conflicto con la actividad de Antena 3.

Lo que más me gusta de este último punto es lo de “las buenas costumbres”. ¿Las buenas costumbres son usar sin citar fuente vídeos de Youtube y otro material de la red? ¿Las buenas costumbres son censurar la información que no le interesa a la cadena publicar? ¿O las buenas costumbres son llenar los informativos con publicidad mal disimulada? Todo eso y mucho más son para Antena 3 las buenas costumbres que nos quiere aplicar. Y es que, lo más gracioso, es que en su punto 1.5, cuando habla de los sitios a los que ellos enlazan, dicen lo siguiente:

Antena 3 no conoce los contenidos y servicios de los Sitios Enlazados y por tanto no se hace responsable por los daños producidos por la ilicitud, calidad, indisponibilidad, error e inutilidad de los Sitios Enlazados ni por cualquier otro daño que no sea directamente imputable a Antena 3.

Se aplica aquí la legislación del embudo. Es decir, esta gente (y no sólo hablo ahora de Antena 3) viene a Internet a hacer lo que siempre ha hecho fuera de la red: abusar de su posición de poder para mangonear a la mayoría de la gente que desorganizada y desinformada, no puede hacerles frentes. Que sepan todo el mundo que estas cláusulas son abusivas, ilegales e inmorales. Desgraciadamente mi confianza en el estado de derecho no es suficiente como para poder decir que no pasará nada si las incumples.

Nota: Como se supone que no se pueden enlazar las páginas interiores, para encontrar las condiciones del sitio tendréis que resolver este rompecabezas: http://www.dondeestayago.com/ + condiciones.html

Articulos relacionados

• Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet (0)
• Sinvergüenzas (0)
• Manifestación contra la precariedad (0)
• La ciencia española no necesita tijeras (0)
• Asumir la responsabilidad (0)

La iniciativa pide que cada blog explique una razón por la que considera que el presupuesto dedicado a investigación y desarrollo no debería rebajarse.

Mi razón es: evitar la fuga de talentos científicos y técnicos.

A veces se considera que cuando un científico o ingeniero español se va a otro país a trabajar se pierde una dosis de talento que podría haber sido aprovechada aquí. Sin embargo, no es sólo eso. Cuando se pierde un científico, se pierden las decenas de miles de euros invertidos por el Estado en la formación de cada uno de ellos, se pierde prestigio, se pierde cultura científica y tecnológica y, sobre todo, se perjudica a los profesionales que tienen que emigrar para poder dedicarse a lo que les gusta y saben hacer.

En definitiva, hay que invertir más y mejor en ciencia y mucho más en crisis.

Articulos relacionados

• Sinvergüenzas (0)
• Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet (0)
• Manifestación contra la precariedad (0)
• Management del siglo XX (56)
• Condiciones abusivas (1)

Como ya sabréis he estado siempre en contra de cierto tipo de movilizaciones que se han propuesto anteriormente como la última huelga del sector informático. ¿Qué ha cambiado en esta ocasión? Esta vez quien convoca la concentración es un sindicato.

Puede parecer una tonteria pero que una movilización la convoque un particular (o grupo de ellos) medio en el anonimato y con intereses poco claros o que lo convoque un sindicato hace que las cosas cambien mucho. Cambian mucho por 2 motivos fundamentales: primero porque se puede avanzar en la introducción cultura politico/sindical que parece casi inexistente en el sector y segundo y principal porque los sindicatos son organizaciones horizontales que defienden a los trabajadores en su conjunto independientemente de factores externos (o así debería ser al menos).

Del manifiesto de la convocatoria quiero resaltar un párrafo:

Las consultoras han convertido el conocimiento y la competencia técnica, el verdadero núcleo de la informática, en un incordio, un paso previo para poder acceder a lo único valorado, la gestión. De esta manera la informática se des prestigia entre la sociedad. ¿Cómo se va a valorar nuestro trabajo en la sociedad si no se valora en su propio sector, si para las consultoras las tareas técnicas son propias de principiantes, de los que todavía no han podido dar el salto a la gestión?

El resto del comunicado podéis encontrarlo en la página de la CGT.

Articulos relacionados

• ¿Hace falta otra huelga de informáticos? (3)
• Sinvergüenzas (0)
• Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet (0)
• La ciencia española no necesita tijeras (0)
• Ingenieros Arrepentidos: el n-ésimo debate estéril (2)